Содержание
Нередко аварии на дорогах случаются в результате неправильных действий не только одного водителя. Такие случаи квалифицируются как ДТП по обоюдной вине. Тогда в отношении каждого виновника выносится отдельное постановление о правонарушении.
Расследование любого ДТП завершается, как правило, одним из следующих результатов:
- Виновником происшествия признаётся один из участников аварии. В этом случае другой участник будет пострадавшей стороной, и он имеет право рассчитывать на компенсацию ущерба по ОСАГО в установленном законом порядке.
- Группа разбора ГИБДД прекращает расследование и выносит соответствующее постановление о закрытии дела в связи с невозможностью определения виновника происшествия или установления истинной картины ДТП вследствие противоречивых показаний свидетелей и отсутствием материалов объективного наблюдения. Если участники ДТП не согласны с официальным решением инспекции, то дальнейшее разбирательство возможно в судебной инстанции.
- Виновниками дорожного происшествия признаются оба участника, и каждому из них предъявляется постановление о правонарушении и протокол происшествия.
Многие автолюбители ошибочно полагают, что виновника аварии определяет инспектор ГИБДД, прибывший на место и составляющий протокол ДТП. На самом деле это не так. Основная функция и задача сотрудников ДПС по прибытии на место происшествия – это подробная фиксация деталей с целью объективного определения причин ДТП, сопутствующих факторов и последствий аварии. А определение виновника и степени его вины относится к полномочиям судебного органа. Если причиной обоюдного ДТП послужили нарушения правил обоими участниками, то их вина очевидна, но определение степени вины каждого водителя является прерогативой суда.
ОСОБЕННОСТИ ТОЛКОВАНИЯ «ОБОЮДНОЙ ВИНЫ»
Обоюдная вина в ДТП на дороге может быть как реальной, так и кажущейся.
Бывает, что водитель допустил нарушение правил, но в происшедшем столкновении он не виноват. Рассмотрим, к примеру, два реальных случая из судебной практики аварий по обоюдным ДТП:
- Водитель выехал в город на машине, на которую не оформлена страховка по ОСАГО, нарушив тем самым требование п.2.1.1 ПДД. Подъехав к перекрёстку, он остановился на стоп-линии, так как светофор замигал и переключился на красный свет, но на него сзади наехал грузовик. В данной ситуации различные нарушения ПДД совершили оба водителя, но виновен в столкновении только водитель грузовика, который не соблюдал нужную дистанцию, поэтому фактически здесь в ДТП нет обоюдной вины. В этом случае виновником происшествия будет определён с большой долей вероятности водитель грузовой машины, а пострадавшим будет первый водитель.
- Точно такой же случай из судебной практики, только нарушение пострадавшего состояло в том, что он оказался пьяным за рулём. Нарушителями ПДД, как и в первом случае, признаны оба водителя. Но виновником ДТП признан наехавший сзади водитель из-за несоблюдения требуемой дистанции. Пьяный водитель признан пострадавшим, но виновным в управлении транспортом в нетрезвом состоянии, за что привлечён к выплате штрафа и временному лишению водительских прав. На восстановление автомобиля он получил страховку по ОСАГО от страховой компании виновника аварии.
К сожалению, существует много нюансов в толковании случаев дорожных происшествий по обоюдной вине и последствий по страховым выплатам. В практике судебного разбирательства были и такие случаи, когда страховое возмещение выплачивалось обеим сторонам в полном объёме на том основании, что в положении по ОСАГО не предусмотрено сокращение страховой компенсации в зависимости от установленной степени виновности участника ДТП, случившегося по обоюдной вине.
Если в дорожной аварии существуют какие-то признаки обоюдки, то участникам следует особо внимательно отнестись к оформлению протокола сотрудниками ГИБДД, чтобы в нём были отмечены все детали ДТП, свидетельствующие о виновности противной стороны. Не стесняйтесь обращать внимание инспектора на обстоятельства, которые были упущены в протоколе или схеме аварии.
Может быть и так, что один из участников ДТП, осознавая свою вину и надеясь возместить причинённый ущерб за счёт страховой компании, признаёт свою виновность. Однако в дальнейшем, когда выясняется, что размер ущерба превышает максимальную сумму страховки ОСАГО и ему придётся оставшуюся часть компенсировать пострадавшему из своего кармана, он передумывает брать вину на себя и обращается в страховую фирму с заявлением, что в аварии имеется факт обоюдной вины.
Тем самым страховой компании предоставляется возможность сократить или отменить выплаты, которой она обязательно воспользуется и приостановит процесс компенсации ущерба потерпевшему до завершения рассмотрения дела в суде. Если на суде адвокат докажет, что имело место обоюдная вина участников, то первоначальный потерпевший не сможет рассчитывать на возмещение ущерба со стороны страховой компании, а первоначальный виновник освободится от обязанности выплачивать компенсацию пострадавшему из своего кармана.
КАК НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ ОБОЮДНУЮ ВИНОВНОСТЬ В ДТП
Как было указано выше, степень вины каждого участника дорожного происшествия определяется судом в процессе рассмотрения дела по иску потерпевшего о возмещении причинённого ущерба. При этом в качестве ответчика нужно привлечь не только виновного в ДТП водителя, но и его страховую компанию, которая должна выплачивать компенсацию. В иске отразите просьбу в определении степени вины ответчика.
В ходе разбирательства на судебных заседаниях нужно проявлять активность, основывая свои аргументы конкретными пунктами Правил и статей законов. Свою версию дорожного происшествия обоснуйте материалами объективного наблюдения и свидетельскими показаниями. При этом свидетели аварии должны быть зарегистрированы в протоколе ДТП.
Если заявитель не имеет большого опыта участия в судебных разбирательствах, то ему лучше обратиться за помощью к адвокату , который поможет с построением грамотной и обоснованной тактики поведения на судебных заседаниях для достижения максимально выгодного результата. Возможно, что потребуется проведение специальной экспертизы для объективной оценки состояния пострадавшего автомобиля и размера причинённого ущерба. На основании экспертной оценки устанавливается размер страховых выплат.
СТРАХОВЫЕ ВЫПЛАТЫ ПРИ ОБОЮДНОЙ ВИНЕ
При установлении обоюдной вины в ДТП компенсации выплачиваются пропорционально степени вины данного участника происшествия по решению суда. Чем больше вина человека, тем на меньшую долю возмещения он может претендовать. Таким образом, если степень вины в аварии не одинакова, то менее виноватому участнику стоит обратиться в суд для официального установления этой разницы, иначе страховая фирма разделит установленную сумму страховых выплат поровну между обоими участниками по 50% каждому.
В действующем российском законодательстве не регламентированы вопросы о порядке выплат по компенсации ущерба при обоюдном ДТП, поэтому страховые фирмы по-своему решают эти проблемы, руководствуясь своими интересами. При этом обычно применяются следующие варианты их реализации:
Выплачивают обоим участникам – виновникам ДТП по 50% полученного ущерба. Страховщики исходят из того, что если нет возможности точно определить степень виновности каждого участника, то они считаются равными, т.е. размер возмещения ущерба делится поровну. Доказательство неравности вины участников обоюдного ДТП при недостатке фактической информации является достаточно сложным процессом.
Выносят решение об отказе в выплате компенсации обоим участникам происшествия на основании невозможности определения степени их виновности в аварии. Неправомерность такого решения очевидна, оно осознается и страховой фирмой, но принимается с тем расчётом, что потерпевшие-виновники просто не захотят впутываться в судебное разбирательство, требующее от них дополнительных финансовых расходов.
Однако закон устанавливает (ГК РФ ст.1083 ч.2) зависимость размера возмещения ущерба потерпевшему от степени его вины в случившемся происшествии. Теоретически это принимается в расчёт судебными органами при проведении разбирательства, однако практически установить обоснованную фактами истинную меру вины потерпевших очень сложно. Поэтому суды нередко следуют по упрощённому пути – определяют равную долю в компенсации ущерба.
Но бывает и так, что искушённые адвокаты добиваются своих целей и достигают других решений суда в распределении процентного соотношения размера компенсации участникам аварии – 90/10, 80/20 и т.д. Однако на практике редко кто из виновников-потерпевших выражает готовность идти до конца и бороться за более выгодное для себя решение суда. Особенно, когда вопрос касается не очень больших сумм.
Большинство таких потерпевших участников аварии по обоюдной вине предпочитают гарантированную «синицу в руках» далёкому «журавлю в небе» и безропотно соглашаются на встречное предложение страхователя о выплате 50-процентной компенсации обеим сторонам. Таким образом, наличие обоюдной вины в дорожном происшествии на руку страховой фирме, так как неразбериха в правовом урегулировании этого вопроса даёт ей возможность маневрирования в принятии выгодных для себя решений.
Худший поворот событий для участников аварии – это невозможность получения компенсации ущерба по ОСАГО в связи с тем, что суд не может принять решение о конкретном виновнике происшествия или установить обоюдную вину по следующим причинам:
- отсутствие достаточных фактов для принятия обоснованного решения о виновнике ДТП;
- отсутствие объективных материалов об обстоятельствах происшествия или отсутствие свидетельских показаний, проясняющих истинную картину аварии;
- кардинальные противоречия в объяснениях участников ДТП.
В таком случае им остаётся надеяться только на КАСКО, если соответствующее страхование было оформлено.
С 27.04.2017 года вступили в действие дополнения и изменения в Закон об ОСАГО, согласно которым установление обоюдной вины в ДТП позволит потерпевшему получить денежную компенсацию вместо восстановления повреждённой автомашины в сертифицированной станции техобслуживания. При этом сумма денежной компенсации зависит от степени износа автомобиля.
Если же пострадавший автовладелец решит восстанавливать машину в СТО страховой фирмы, то часть ремонта ему придётся оплачивать самому в зависимости от степени вины. Например, если стоимость восстановления оценена в 40 000 рублей, а вина сторон установлена одинаковой, то бесплатно ему будет оказана только половина этих услуг, а оставшуюся часть в 20 000 рублей он доплачивает из своего кармана.
Это решение более выгодно для потерпевшего в ДТП с обоюдкой, так как при получении возмещения деньгами он получит сумму, равную 50% ущерба, дополнительно уменьшенную на определенную величину с учётом износа автомобиля.
КАК ПОЛУЧИТЬ СТРАХОВКУ?
Если оба участника ДТП с обоюдной виной согласны с решением страховой компании о выплате половинной доли ущерба или восстановлением повреждённых машин в СТО с оплатой половины стоимости ремонта, то им можно обойтись без судебного разбирательства. Особенно это актуально, когда дело касается небольших размеров причинённого повреждения. Тогда им можно обращаться к страховщику сразу после получения на руки необходимых документов в ГИБДД, где указаны допущенные нарушения каждой стороны, и получить причитающиеся деньги или обслуживание в установленные сроки.
Если же один из участников аварии не согласен с распределением выплат пополам, то ему следует:
- довести до сведения страховой компании о происшествии и своём несогласии на половинную выплату компенсации;
- обратиться в суд с заявлением об установлении меры виновности участников ДТП и дождаться решения;
- получить положенное по решению суда возмещение пропорциональное степени своей вины.
При этом учитывайте, что судебные разбирательства занимают длительное время (до нескольких месяцев) и нет гарантии, что он удовлетворит требование истца. Поэтому обращение в суд целесообразно в тех случаях, когда:
- ГИБДД не определила виновника аварии;
- вина одного из участников очевидно и явно превалирует над виной другого водителя;
- значительный размер причинённого ущерба, когда получение максимально возможной компенсации играет большую роль.
Если страховая компания отказывает в выплате компенсации участникам аварии, ссылаясь на обоюдную вину, не предъявляя других законных оснований, то им нужно подать жалобу на данное решение в досудебном порядке, а затем при повторном письменном отказе подавать иск в суд.